兩種梅毒檢測方法的對比

作者：黃家勤 朱波    作者單位：644000四川宜賓市第一人民醫院檢驗科

【摘要】 目的：比較甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)和酶聯免疫吸附法(ELISA)對梅毒(TP)抗體的檢測價值。方法：標本同時用TRUST法、ELISA法和明膠顆粒凝集試驗(TPPA)法作平行檢測。結果：128例標本，以TPPA為參照，ELISA法假陽性僅1例，無漏檢；TRUST法有假陽性13例，另有8例假陰性。結論：ELISA法檢測血清中梅毒抗體靈敏度、特異性均明顯高于TRUST，與TPPA法無顯著性差異。

【關鍵詞】  梅毒 甲苯胺紅

　　梅毒螺旋體感染俗稱梅毒，是我國三大性傳播疾病之一。現在梅毒篩查的方法主要有RPR、TRUST、ELISA法等，但其特異性、靈敏度各異。TPPA、免疫印跡法可作為確證試驗，但卻由于成本和操作的原因不益于用于臨床的篩查，因此，選擇一種特異性強、靈敏度高的篩查方法顯得尤其重要。
    
　　資料與方法
    
　　標本來源：本院2007年10月～2008年5月門診和住院病人送檢可疑標本128例。
    
　　試劑：甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)診斷試劑盒，梅毒酶聯免疫吸附法(ELISA)診斷試劑盒，明膠顆粒凝集試驗(TPPA)診斷試劑。
   
　　方法：128例標本同時用TRUST法、ELISA法和TPPA法作平行檢測，嚴格按試劑盒說明操作。
    
　　統計學方法：采用SPSS11.0統計軟件對三種方法檢測結果進行X2檢驗。
    
　　結果
    
　　128例標本，TRUST法88例陽性，40例陰性；ELISA法40例TRUST陰性標本中有9例為陽性；88例TRUST陽性標本中有13例為陰性。兩種方法共有22例標本不一致。以TPPA檢測結果為標準，13例ELISA陰性標本其TPPA結果仍為陰性，9例ELISA陽性標本其TPPA結果陽性7例，陰性1例，另1例為可疑結果。1例可疑結果，以陽性處理。128例標本，TRUST法假陽性13例，另有8例假陰性，與TPPA法的符合率為83.6%，兩者有明顯差異(用X2檢驗，P<0.05)；ELISA法假陽性僅1例，無假陰性，與TPPA法的符合率為99.2%(用X2檢驗，P>0.05)兩者無顯著性差異。見表1。

　　討論
    
　　梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的一種性傳播疾病，人體感染梅毒后，會產生兩類抗體，一類是直接針對梅毒螺旋體的特異性抗體，另一類則是針對類脂質的非特異性抗體［1］。TRUST法實為檢測類脂質抗體，不是直接檢測抗梅毒螺旋體抗體的實驗，因而無特異性，凡能導致產生類脂質抗體的疾病，均能使TRUST陽性。除梅毒外，患上呼吸道感染、肺炎、活動性肺結核、風濕性心臟病、亞急性細菌性心內膜炎、傳染性肝炎、肝硬化、慢性腎炎、鉤端螺旋體病、麻風、瘧疾、類風濕性關節炎、系統性紅斑狼瘡及海洛因成癮等，都可導致TRUST陽性。且TRUST對2、3期梅毒患者呈陽性反應，而對早期梅毒和梅毒治療期患者及隱性感染者呈陰性反應［2］。本實驗結果也表明TRUST存在假陽性和假陰性。
    
　　ELISA法是利用基因重組工程合成梅毒特異性抗原包被在微孔滴定板上，用雙抗原夾心法檢測血清中的梅毒特異性抗體。其檢測的是梅毒IgM和IgG的混合抗體，梅毒IgG抗體治愈后相當長的時間內仍然存在較高的陽性率，甚至終生陽性［3～5］。
    
　　綜上所述，ELISA法檢測梅毒，靈敏度、特異性均明顯高于TRUST法，其結果與TPPA法的符合率為99.2%，差異無統計學意義。且操作簡便，可實現自動化，可用于大規模的篩查或臨床梅毒的篩查、診斷。

【參考文獻】
  　　1 鄒黎.梅毒血清學試驗幾種檢測方法比較.實用醫技雜志,2006,13(21):3788.

　　2 楊文林,楊健,劉丹蓉,等.早期梅毒治療前后血清學分析.臨床皮膚科雜志,1998,27(5):314-315.

　　3 王培華.輸血技術學.北京:人民衛生出版社,1998:103.

　　4 尹躍平.梅毒血清學檢測方法的應用評價.實用醫院臨床雜志,2006,3(2):13.

　　5 宋繼權,盛晚香,馮誼,等.ELISA在梅毒血清學診斷中的應用.中國皮膚性病學雜志,2000,14(4):258-259.

　　表1 兩種方法結果比較（略）