學者熱議：送走985能否迎來“雙一流”

馬陸亭

教育部(國家)教育發展研究中心高教室主任、研究員

儲朝暉

中國教育科學研究院研究員

楊德廣

上海師范大學原校長

周光禮

中國人民大學教育學院教授

操太圣

南京大學教育研究院教授

程 瑩

上海交通大學高等教育研究院

世界一流大學研究中心執行主任

近日，教育部官網發布了“關于宣布失效一批規范性文件的通知”，宣布《“211工程”建設實施管理辦法》等一批規范性文件失效。此舉再一次引發關于“廢除‘985’‘211’工程”的聯想。在國家啟動雙一流大學建設的大背景下，中國高校或將面臨著新一輪的洗牌。

背景

1995年11月，經國務院批準，原國家計委、原國家教委和財政部聯合下發了《“211工程”總體建設規劃》，“211工程”正式啟動。“211工程”是新中國成立以來國家在高等教育領域進行的規模最大的重點建設工程。入選“211工程”的高校先后分5批，截至2008年最后5所高校通過“211工程”立項，最終進入“211工程”的大學共有115所。

1998年5月4日，時任國家主席江澤民在北京大學百年校慶紀念大會上提出了建設世界一流大學的口號。1999年，國務院批轉教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》，“985工程”正式啟動建設。“985工程”一期建設率先在北京大學和清華大學開始實施。2004年，啟動了“985工程”二期建設，最終列入“985工程”建設的學校共39所。

據公開資料顯示，2009至2013年，“211工程”“985工程”高校拿走了全國七成的政府科研經費，占本科高校總數85.7%的其他高校，卻只能分享剩余三成。與此同時“985工程”“211工程”高校的招生量并沒有呈相應比例擴充。根據2013年一份中美合作研究的論文顯示，1998至2006年中國招生名額擴大了500%，但“211工程”“985工程”的頂尖學校招生名額只擴大了30%。實際上，至2014年，“211工程”“985工程”政府已不再撥款，這也意味著兩大工程已經低調結束。

2015年，國務院正式印發了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》。為推動一批高水平大學和學科進入世界一流行列或前列，加快高等教育治理體系和治理能力現代化等，該方案明確提出了三個時間點：2020年、2030年、本世紀中葉，其最終目標是使一流大學和一流學科的數量和實力進入世界前列，基本建成高等教育強國。

對 “211工程”“985工程”的評價

馬陸亭：主要成績：第一，使中國的一批大學得到了世界的認可和接納。以北京大學、清華大學為代表的一批中國大學開始進入到世界高水平大學的行列。第二，在一定程度上奠定起高等學校多樣化發展的基礎。“211工程”“985工程”高校的甄選主要考慮水平，但也兼顧了行業和地區發展，綜合性大學、行業特色大學和地方高校都有，各地各類高校都有其領軍大學。第三，加深了對高等教育規律的把握。通過高水平大學建設，高等教育界放眼世界，進一步深化了對一流大學成長規律和整個高等教育發展規律的認識，是一次思想解放的過程。第四，我們的重點建設道路開始被世界學習模仿。

主要問題：第一，強化了不同學校間的壁壘。重點建設高校被附加了巨大的聲譽，固化了與其他學校的層次差異。第二，助長了學校的升格沖動。因為好的標準單一，大家紛紛向高精尖大學看齊，擴張浮躁心理難以抑制。高校辦學模式趨同現象卻一直難以改變。第三，引發了一些不正之風現象。高校都想進入重點建設行列，因此出現了托關系、尋租、比后臺等不良傾向，拜官員、托評委等現象時有發生。第四，重點建設項目越來越多成為重要的行政導向推手。因為項目成為行政工作的抓手，所以政府各部門之間就開始相互爭搶項目，導致宏觀管理職能減弱，官員成為項目經理。

儲朝暉：中國大學的發展曾一度出現積極性不足的情況，“211工程”啟動，試圖打破大學吃大鍋飯的現象。同時，大學相對缺乏資金，“211工程”刺激了地方政府對高校的投入，如江蘇省出重資激勵投入高等教育，在一定程度上促進了“211工程”高校的快速發展。

同樣，“985工程”也強調了政府對高等教育的投入。然而，“211工程”“985工程”實施到后來遇到了體制性問題，即身份固化，有此身份就不需要評估、競爭，就不需要看效率與產出，事實上變成了新的鐵飯碗、大鍋飯，還造成了高校之間的不公平問題，非“211工程”“985工程”高校的撥款非常少，嚴重地削弱了這類高校的實力。

楊德廣：必須承認，“211工程”和“985工程”的實施是具有一定積極意義的，兩大工程促進了中國高等教育在短期內的大發展，并在較快的時間里，確立了一批高水平大學，這些大學也大多發揮了很好的作用，推動了我國高等教育的前進。

但在發展過程中，兩大工程也出現了一些問題，比如“985工程”高校過多，并沒有起到集中力量辦好幾所大學的初衷；此外，社會上包括一些教育行政部門，也把兩大工程變成了高等教育的一個等級了，這其實是背離高等教育發展規律的。大學不應該分“等級”，而應該分“類型”，而兩大工程的出現，卻誤導了很多人更看重所謂“綜合實力”。其直接后果就是影響了一般學校的發展，一些用人單位在招聘時也出現了非兩大工程高校畢業生不要的情況，盡管對此教育部門一再發文制止，但這種風氣已經形成。

總之，在我看來，目前兩大工程的歷史使命已經完成，也的確到了該取消的時候了。

周光禮：最大的歷史功績是推動了中國大學的現代化。從一定意義上說，科學研究進入大學的過程，也是中國大學建立現代大學制度的過程。上世紀50年代，中國大學仿照蘇聯，只有教學，沒有科研。真正將科研制度化是通過“211工程”“985工程”實現的，從此科研終于與教學一樣，成為大學中最重要的兩項基本功能。

其次，極大地調動了學者從事科研的積極性，使得中國大學的科研水平得到極大提升。“211工程”“985工程”實現了集中優勢資源建設少量高校的目的，使得中國科研水平基本上達到了與世界同步。

第三，大幅度提高了教師的工資。在“985工程”實施前，中國教師的工資普遍較低，實行“985工程”以后，北大、清華率先提高教師待遇。其他學校向他們看齊，全國大學教師的工資以7%~8%年增比率在提升。

其負面效果在于，“211工程”“985工程”犧牲了公平，由于政府給這些大學投錢缺乏績效的評估標準，導致了大學的身份固化，馬太效應明顯，出現了“211工程”“985工程”大學拿到的錢越來越多，非“211工程”“985工程”大學拿到的錢越來越少，嚴重地制約了后者的積極性和活力。

操太圣：作為一個歷史產物，“211工程”“985工程”通過國家的重點支持，在較短的時間里，比較有效率地提高了我國整體的高等教育教學質量。要知道，對于國內一千多所高校而言，在一定歷史時期內，我們是不可能做到普遍撒網的，需要有重點的發展，這也使得我們在高等教育質量相對較低的時期，有一批學校在短時間內得到了很大程度的提升。

但從另一個方面來說，兩大工程將高校人為地分為了三六九等，進而造成了一種“窮者愈窮、富者愈富”的馬太效應。而一些本身素質不錯的高校，也因為沒有進入到兩大工程，對他們的發展形成阻礙。

此外，人們對于兩大工程高校的盲目推崇也對不同高校學生的招生就業工作造成了巨大影響。在當今社會整體強調公平的背景下，高等教育領域的身份固化，也不利于高校形成良性競爭。

程瑩：“211工程”“985工程”的積極效果在于通過對特定高校的投入和支持，提升了國內高校的硬件建設，在此基礎上，這些高校取得了遠超以往的科研進展。另外，高校在人才隊伍建設方面也有很大的進步，吸引了相當數量的優秀人才。其積極作用還在于，“211工程”“985工程”首次在國內高校中引入了國際競爭的意識，換言之，促使國內高校在辦學時更具國際視野、更關注國際標準。

消極影響在于，這兩項工程也把國內高校以貼標簽的形式分成了三六九等，對于一些未列入工程但實際上有不錯辦學水平的高校來說，會面臨不被認可的窘境，他們的師生均在不同場合遭受無形的壓力，甚至可以說是歧視。

我國一流大學、一流學科與世界一流大學、一流學科的差距在哪里

馬陸亭：單從指標上看，成就很大、成績斐然。如在若干大學排行榜中，我國大學在前100名、200名、500名的個數和位次明顯上升就是明顯例證；我國學者發表論文數量世界第二、引用率世界第四也是例證；我們的很多學科點成果都達到了世界級水平。

差距主要在大學精神、理想、價值層面。教育思想應當引領社會文化、風氣。我們的大學目前工具主義、實用主義色彩還較重，科研工作應當改變世界、富強祖國、造福人民。而非目前占大多數情況的“算工分”，斤斤計較，小家子氣。

儲朝暉：一流大學到底是什么概念？一些高校擔心，一流大學建設到最后恐怕就只有清華、北大。從長遠來看，不能強化政府操縱大權的杠桿，而是應該建立現代化制度，讓大學不斷激發專業潛能的自主發展。強化行政制度對大學的作用，又會滋生新問題：

一個是底線問題，包括一些名校在內，做學術的底線很低，國家投入重金用于尖端領域發展，它們卻把大量資金用去建設商業性的學科、技術含量不高的學科，跟普通高校爭生源、爭項目，甚至有違學術規范。

另一個是頂端問題，世界上沒有兩個相同的一流大學，如果由政府去制定一流大學、一流學科的標準，很可能設置的頂端是一樣的，你跟著我做就是一流，不跟我做就不是一流。

真正的一流大學應該是各有其特點，所以“雙一流”的模式還可能制造如同質化、簡單地理解一流、制造數據上的一流等新問題。

楊德廣：至于差距，我認為目前國內高校和學科與世界一流水平最大的差距還在于師資力量。一流的學校和學科要有一流的大師，在這方面我們還有很大的缺陷。高水平教師隊伍的形成，會很自然地引進高水平的教材和教學內容，而這也是人才培養的重要推動力。

周光禮：兩者的差距主要體現在質量指標上。中國大學很多量化指標已經超過了美國高校，盡管我們數據上去了，但仍然不能稱之為世界一流大學、一流學科。原因在于，中國的大學缺失學術自由、大學精神。數據的攀升很多源于急功近利的刺激手段，而實際上中國科研的質量不高，體現在中國高校的論文被引頻次與世界一流大學呈數量級的差距。

更為嚴重的是，我們缺少足以改變人類生活方式的標志性科研成果，這反映了中國科研創新能力處于低水平，這與學術界功利主義的風氣、科研經費的行政化管理不無關系，而這些都不符合學術自由的標準。

對于學者而言，也沒有內在自由，急功近利思想嚴重，不能靜心坐冷板凳。學術自由的缺失，將會在很長時間內成為我們建設一流大學、一流學科的軟肋。

操太圣：在學科差異方面，人文社科和自然科學的差距是完全不同的概念。自然科學的知識具有客觀性，有一系列國際性的標準，相對而言更容易進行比較，其結果也更容易獲得認可。

相比之下，人文社科類學科目前面臨的挑戰要更大一點。因為我們很難有一套國際化的標準去衡量中國的人文社科是否達到世界一流水平，中國社會發展很快，也有著自己獨特的優勢和特點。如何能有一套基于本土實踐，又適合解釋中國現狀的理論闡述這一問題，這是我們最大的挑戰。而如果我們依然如以前一樣，更多借用西方理論看中國實踐的話，無論我們如何發展，都無法擺脫追隨者的角色。反之，我們將樹立自己的人文社會學科在國際上的話語權。

程瑩：國內一流高校與世界一流大學的差距，顯性表現最主要在于人才培養方面，一個典型的例子是，目前國內高校的本科生源還不錯，但到了研究生階段，國內一流高校的優秀學生基本都會選擇出國留學。國內高校留不住優秀學生。在學科方面，比較突出的問題在于國內一流學科的學科文化與真正的一流大學尚有差距。教師作科研的動力主要出于升職、經費的需求，很少真正出自自我的學術志趣。當然，這也與科教界當前的評價體系有關。

世界一流大學的靈魂是追求真理、崇尚創新的大學文化，這種文化的基石是充分的辦學自主權和一套能夠激發人的創造力和活力的制度體系。目前，這些對于我國高校來說還是達不到的。

我國高校該如何做好雙一流建設

馬陸亭：即將開展的“雙一流”建設工作將會有周密的頂層設計。即通過“總體規劃、分級支持”政策，確立中央財政、地方政府、行業企業的職責和作用，敦促高校合理規劃建設路徑，注重績效、動態支持，通過競爭性措施扶優扶強扶特。

學科的重要性將會進一步凸顯。學科是高校學術的基本單元，一流大學是眾多一流學科的集合，因此打造學科高峰成為關鍵。這有助于高校的分類發展、特色定位和體系優化。當然，這里的一流是世界一流，需要在國際舞臺上衡量。

需要加強高校及學科的群落建設。當今高等教育的體量很大，社會、企業、學校已發展到多元時代，我們的2000多所高校本身就形成了一個市場群落，政府需要鼓勵各種創新和特色。

建設的最終落腳點將在遵循教育規律、加強制度建設上，“中國特色、世界一流”因此成為建設思想的核心。以改革為動力，建設任務將圍繞高校基本職能在師資建設、人才培養、科學研究、文化傳承、成果轉化五方面開展，改革任務將聚焦于體制機制創新。

儲朝暉：如果要作一個簡單的判斷，專業領域能夠吸納一流生源，學生愿意到學科去；能吸引一流教師，愿意留在那里任教，這才是一流。并不是錢多、項目多、論文多就是一流，一流學生、一流教師能夠在環境下得到充分發展，這是一流大學、一流學科的基本判定。而要營造這種環境光是靠政府無法實現，要靠大學去創造這種制度，讓師生感覺到能夠有所作為，而不是像現在即便是把一流的人才引進來了，也干不出一流的事來。

楊德廣：我們需要將國外高水平、高素質的教授和科研人員引進來，即使是短時間到國內大學訪學、工作也是很有意義的。這其中也包括一些優秀的海外留學生，他們中間也有很多人愿意回國，我們需要做的是盡可能地為他們提供一些更好的條件，使他們能夠安心工作，發揮最大的科研潛力，對于“雙一流”的建設來說，這是一條不可缺少的路徑。

在未來的“雙一流”建設中，我們首先要做的是排一排，認真分析一下國內各類學校以及各學科中，究竟怎樣的高校、學科才能夠進入“雙一流”行列。需要特別注意的是，一些綜合實力或許不強，但自身很有特色的高校，或者一些高校的特色學科、專業絕對不能忽略掉。

此外，就是要認真找一找我們的差距在哪里以及這個差距又該怎樣進行彌補，之前提到的師資隊伍固然是一種差距，但在諸如設備、相關制度方面，我們也是存在差距的。對此，我們要做認真的梳理。

周光禮：“雙一流”與“211工程”“985工程”最大的不同在于強調以績效為杠杠，有退出機制、有評估，5年后評估如沒有績效產出就會退出，相應的合格的大學將進入“雙一流”建設行列。

當然，這個設想很好，可問題在于誰來評估它的績效。這就涉及另一個熱點，管辦評分離，教育部不能既是運動員，又是裁判員，你來分配經費，又由你來評，否則行政化、跑部錢進的現象會更嚴重。

要提倡有權威的第三方機構來作評價，“雙一流”引入績效評估應該鼓勵各種各樣的中介機構來作評估，風能進、雨能進，教育部不能進！我曾提議，教育部應建立二次評估數據庫，將國內外所有的對中國大學學科的評估排行榜都收集在一起，組織專家對各種排行榜進行鑒定，誰的可靠性高為誰賦高值，然后通過加權得到各大學的分數，以此為撥款的依據，這樣就把政治問題轉化為技術問題。如此一來，大學找教育部也無濟于事，任何一所大學也無法控制所有的排名機構。

操太圣：對于“雙一流”來說，從此前學校的整體排名評估，將重心轉移到學科發展的角度，這本身是合理的。事實上，在很多排行榜中，除了綜合性評價外，大家也更關心學科方面的排名。同時，對學科排名的重視也使得更多學校有了自己發展的可能性和發展空間，也更容易激發有實力、有潛力的高校的辦學積極性。

與此同時，我們需要注意的是，“學科”這一詞匯本身也很復雜，包含著很多內容。其中既包括具體的某一門或幾門課程，也包括師資隊伍建設、配套的管理制度建設等。因此，在“雙一流”建設，特別是學科建設中，不能以一種狹隘的眼光去看某一門課程，而是要從系統的綜合角度，去考慮如何創造更好的發展氛圍和制度環境，從而幫助具體學科更好的發展。

程瑩：我們注意到，有關部門在關于此話題的回應中稱，“雙一流”建設將“以績效為杠桿”。“績效”在國務院印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》中的定義是：建立激勵約束機制，鼓勵公平競爭，強化目標管理，突出建設實效，構建完善評價體系。

　　 盡管以績效為基礎來進行選拔和投入是國外實施重點建設的通行做法，但是國內的學術評價體系還不夠成熟發達，受其他因素干擾較大，績效評價本身就會有很大的挑戰。如果將績效簡單等同于論文、經費等數字指標，更會誘導學校變得急功近利，從長遠來說，可能并不利于學校及學科的健康發展。

　　“雙一流”建設可采取分類的原則，首先，認定極少數一流大學和一流學科，給予他們相當長時間的穩定投入，過程中不對他們進行績效考核，使得他們有足夠的時間和空間專心發展、形成特色。對于更大多數的學校和學科，通過定期的績效評價實行動態進入和淘汰機制，在相當長時間內持續表現優異的可以進入第一類。這種減少認定數量、擴大參與范圍、實施分類建設的做法，不僅延續了從“211工程”到“985工程”的更加聚焦的思路，而且可以比較有效地淡化絕大多數學校和學科的身份標簽，引入競爭機制。