3.2 細胞成分檢測
3.2.1
生存素( survivin)
生存素是凋亡抑制蛋白,在多種人類腫瘤中均可上調。研究發現尿液標本中生存素水平檢測總的敏感度、特異度、陽性和陰性預測值分別為64%、93%、92%和67%
[16],這些指標均優于傳統的尿液細胞學檢查和NMP22檢測,且尿液中高水平的生存素與膀胱癌的患病風險增加和高分級有關。更值得注意的是,
在表淺性膀胱癌的研究中, 生存素表達的高低與表淺性膀胱癌的無瘤生存密切相關, 表達明顯升高者, 預后差,
多因素分析結果表明生存素是判斷表淺性膀胱癌預后的一個獨立指標。如果這些結果在大樣本的研究得到確證,尿標本中生存素水平的檢測將能夠替代細胞學檢查,成為膀胱癌診斷和監測的理想指標。
3.2.2
端粒酶
端粒是位于DNA鏈3’末端的核苷酸序列，在DNA復制時并不被復制，因此每一循環的復制約損失50～200個核苷酸，最終促使細胞停止分裂。端粒酶將含有6個核苷酸（TTAGGG）的重復序列加到DNA鏈的3’末端上，從而維持染色體的長度。在正常成人體細胞內不表達,但在多種腫瘤細胞中表達。利用端粒酶診斷膀胱癌的敏感度差異較大，多數研究結果為70
%～86 %; 特異度為24 %～90 %, 但大多為60 %～70 %
[17]。檢測敏感度的差異與標本的收集、膀胱癌的分期、分級和檢測方法有關。不同方法采集的尿液標本其敏感度不一樣。在血尿、前列腺增生、膀胱炎等疾病時檢測端粒酶可有假陽性,
有報道假陽性率甚至高達76%。由于膀胱癌患者往往合并有其他泌尿系病變, 其次尿液的收集、保存與端粒酶活性密切相關, 因此,
目前這一檢測手段在臨床上的應用受到了限制。另外，RT－PCR檢測的方法正在發展中，顯示出了更好的特異性。
3.2.3
核基質蛋白（BLCA-4）
腫瘤與正常細胞的核基質蛋白組成有所不同，有6種核基質蛋白（BLCA－1～6）只存在于腫瘤組織中，而另有3種核基質蛋白僅存在于正常膀胱組織中。初步的研究顯示其診斷BTCC
的敏感度96.4 % ,特異度100 %[18],同分級分期無關,BLCA-4
的升高同尿路感染、抽煙和膀胱炎關系不大。脊髓損傷的患者尿液中BLCA-4 的升高可能預示著膀胱腫瘤的發生。BLCA-4
的研究報道尚少,其臨床意義尚需進一步的研究，類似標志物還有新近發現的BLAC－1[19]。
3.2.4
黏蛋白-7
黏蛋白是尿路上皮黏膜的保護屏障，黏蛋白基因MUC7的上調可能導致糖基化類型異常、增加腫瘤浸潤和轉移潛力。尿液標本中MUC7基因表達檢查的敏感度和特異度分別為68%和87%
，MUC7 基因表達和腫瘤分級、分期和大小之間沒有相關性。MUC7基因表達可能成為一種非侵入性的篩選方法[4]。
3.2.5
透明質酸和透明質酸酶(HA/ HAase)
透明質酸酶是一種降解細胞外基質透明質酸的內生性糖甙酶,在腫瘤侵襲過程中發揮了重要作用。在膀胱癌患者尿液中HA 的含量升高5～7 倍,而HAase
僅在高分級腫瘤中有升高( G2/ G3 腫瘤中升高4～7 倍)。HA、HAase 診斷膀胱癌的敏感度、特異度在86 %～92 %[2]。
3.2.6
白細胞分化抗原44 (CD44) CD44 是一種廣泛分布于細胞表面的糖蛋白,被認為是一種細胞外黏附分子。據報道腫瘤進程與CD44
的表達量及分布密切相關。在尿液脫落癌細胞中,CD44 基因也有異常轉錄。Western 雜交試驗發現,在75
%膀胱癌患者尿液細胞溶解產物中發現幾種相對分子量高的CD44(160 000)
,對照組則無。免疫組織化學研究發現,隨著正常膀胱黏膜表皮細胞的分化和成熟,CD44 蛋白表達下降,而癌細胞中的CD44
蛋白則過量表達并可穿透表皮層進入尿液中。CD44有可能成為膀胱癌的檢測指標之一[20]。
3.2.7
中心小體異常
癌細胞基因不穩定可以由非整倍體所致,非整倍體是一種染色體的異常平衡,可能來自中心小體的功能異常,中心小體是負責進行平衡的染色體聚集的細胞器。M.
D.
Anderson癌中心的Jiang等[21]采用針對中心小體主要成分γ2微管蛋白的抗體檢測了膀胱沖洗液標本中細胞內中心小體的數量和分布,約90%的膀胱癌患者膀胱沖洗液標本中存在中心小體異常,對照組中沒有發現,中心小體異常隨著腫瘤分級的提高在數量和大小上增加,顯示出非整倍體的標本均有中心小體異常。此方法可能是一種比檢測DNA
非整倍體或多靶點F
ISH法更簡單、更敏感的檢測染色體異常的方法。雖然以前的研究提出了幾種其他人類惡性腫瘤有中心小體異常，此研究未被其他研究者所證實。但是考慮到甚至在低分級膀胱癌中也有中心小體的顯著異常,此標志物可能被用于膀胱癌的早期檢測，成為腫瘤進展的標志物。
3.3 其 他
此外，一些新的膀胱癌或分子標志物如p53,H-ras,DBC突變，MDM2、Fas-Fas配體系統、Bax、COX2、E2F3、TIMP、DNMT1表達等都顯示出了良好的理論價值，但還需要大量實驗數據的支持。
4. 小 結
在最近剛召開的第100屆美國泌尿外科學會(AUA)年會上，依然只有尿脫落細胞學檢查及尿NMP22檢測是推薦的篩查手段，研究膀胱癌標志物依然任重而道遠。但合理聯合應用現有的無創傷檢查手段,
可推遲或減少膀胱鏡檢查。隨著基因芯片技術的發展, 對膀胱癌的認識不斷深入, 膀胱癌分子標志譜更完善, 相信在不遠的將來,
通過尿液診斷和監測膀胱癌必將有新的突破。
參考文獻
[1] 周榮祥,程繼義.泌尿男生殖系腫瘤.北京人民衛生出版社2001
[2] Dey P. Urinary markers of bladder carcinoma.Clin Chim Acta,2004,340(1-2):57-65.
[3]
Coleman J, Franks ME, Grubb LR, et al: HIGHLIGHTS FROM THE SOCIETY OF
UROLOGIC ONCOLOGY 4th ANNUAL MEETING. THE JOURNAL OF UROLOGY 2005
(173):938–941.
[4]
Quek ML, Sanderson K, Daneshmand S,et al: New molecular markers for
bladder cancer detection.Curr Opin Urol. 2004 Sep;14(5):259-64
[5]
Mehmut M, Takeda K, Abe M, et al; Fas ligand and TNF-related
apoptosis-inducing ligand induction on infiltrating lymphocytes in
bladder carcinoma by bacillus Calmette-Guerin treatment. Urol Int.
2005;75(1):80-7.
[6]
Steidl C, Simon R, Burger H,et al: Patterns of chromosomal aberrations
in urinary bladder tumours and adjacent urothelium. J Pathol. 2002
Sep;198(1):115-20.
[7]
Sokolova IA, Halling KC, Jenkins RB,et al: The development of a
multitarget, multicolor fluorescence in situ hybridization assay for the
detection of urothelial carcinoma in urine. J Mol Diagn. 2000
Aug;2(3):116-23.
[8]
Vaish M, Mandhani A, Mittal RD, et al: Microsatellite instability as
prognostic marker in bladder tumors: a clinical significance. BMC Urol.
2005 Jan 12;5(1):2.
[9]
Zancan M, Franceschini R, Mimmo C, et al, Free DNA in urine: a new
marker for bladder cancer? Preliminary data.: Int J Biol Markers. 2005
Apr-Jun;20(2):134-6.
[10]
Hoque MO, Lee CC, Cairns P,et al: Genome-wide genetic characterization
of bladder cancer: a comparison of high-density single-nucleotide
polymorphism arrays and PCR-based microsatellite analysis. Cancer Res.
2003 May 1;63(9):2216-22.
[11]
Hoque MO, Lee J, Begum S,et al:High-throughput molecular analysis of
urine sediment for the detection of bladder cancer by high-density
single-nucleotide polymorphism array. Cancer Res. 2003 Sep
15;63(18):5723-6.
[12]
Maruyama R, Toyooka S, Toyooka KO, Aberrant promoter methylation
profile of bladder cancer and its relationship to clinicopathological
features. Cancer Res. 2001 Dec 15;61(24):8659-63.
[13]
Catto JW, Azzouzi AR, Rehman I,et al: Promoter hypermethylation is
associated with tumor location, stage, and subsequent progression in
transitional cell carcinoma. J Clin Oncol. 2005 May 1;23(13):2903-10.
Epub 2005 Mar 7.
[14]
Friedrich MG, Chandrasoma S, Siegmund KD: Prognostic relevance of
methylation markers in patients with non-muscle invasive bladder
carcinoma. Eur J Cancer. 2005 Oct 18
[15]
Dulaimi E, Uzzo RG, Greenberg RE,et al: Detection of bladder cancer in
urine by a tumor suppressor gene hypermethylation panel. Clin Cancer
Res. 2004 Mar 15;10(6):1887-93.
[16]
Weikert S, Schrader M, Christoph F,et al:Quantification of survivin
mRNA in testes of infertile patients and in testicular germ cell
tumours: high levels of expression associated with normal
spermatogenesis. Int J Androl. 2005 Aug;28(4):224-9
[17]
Sanchini MA, Gunelli R, Nanni O, et al; Relevance of urine telomerase
in the diagnosis of bladder cancer: JAMA. 2005 Oct 26;294(16):2052-6
[18]
Van LT, Myers J, Konety BR,et al: Functional characterization of the
bladder cancer marker, BLCA-4.Clin Cancer Res. 2004 Feb
15;10(4):1384-91.
[19]
Myers-Irvin JM, Landsittel D, Getzenberg RH: Use of the novel marker
BLCA-1 for the detection of bladder cancer. J Urol. 2005
Jul;174(1):64-8.
[20]
Miyake H, Hara I, Kamidono S,et al: Multifocal transitional cell
carcinoma of the bladder and upper urinary tract: molecular screening of
clonal origin by characterizing CD44 alternative splicing patterns. J
Urol. 2004 Sep;172(3):1127-9.
[21]
Jiang F, Caraway NP, Sabichi AL,et al: Centrosomal abnormality is
common in and a potential biomarker for bladder cancer. Int J Cancer.
2003 Sep 20;106(5):661-5.