圖1 基于MRDTI研究將枕葉功能分為8個集群
枕葉視覺傳導通路的研究報道很多。有文獻將其分為腹側信息流和背側信息流，腹側信息流確定“什么”，即事物屬性；而背側信息流則確定“哪里”，即位置信息。而以后有研究將之進一步細化，將背側信息流進一步分為腹背側信息流和背背側信息流。正是基于視覺傳導通路的復雜化，枕葉癲癇的臨床表現較為復雜。可以表現出類似于顳葉癲癇的復雜部分性發作，也可表現為類似于額葉癲癇的運動發作。
縱觀整個發作過程，有文獻報道往往有多種先兆表現，如胃氣上升感、認知先兆等。而最常見的先兆表現為視覺先兆，占82.9%。包括簡單視幻覺、視錯覺、復雜視幻覺、視力模糊、黒朦等。而且視幻覺定位往往位于對側視野，視錯覺與黒朦更常見于背側信息流傳導患者，而復雜視幻覺和視力模糊多見于腹側信息流傳導患者。在早期癥狀中，眼球偏斜較多見，一般是對側向同側偏斜。腹側信息流傳導患者更容易出現復雜運動行為，包括多動行為、自動癥、恐懼行為、姿勢性運動、末梢強直姿勢。由于枕葉的內側面、底面隱藏在大腦的深部，發放的異常波不容易被頭皮腦電圖識別和定位，而且枕葉起源的發作性電活動常常迅速向其他腦區擴散，并在這些腦區產生相應的發作癥狀和腦電活動，可導致錯誤的定位診斷。
甚至有學者推測，多數無法定位的癲癇發作可能都起源于枕葉。因為枕葉癲癇的腦電圖定位意義有限，影像學檢查相對更為重要，主要包括MRI檢查和PET檢查。但是，必須強調的是，MRI和PET檢查的陽性結果只是分別顯示可疑的致癇病灶和功能缺失區，并不能簡單的將之確認為致癇灶直接進行切除。術中皮層電極監測作為一項輔助手段在臨床廣泛應用，但其核心是對刺激區的切除，本質上可能是一種擴大化的切除。因此，在目前腦功能研究成果不斷涌現，腦功能保護理念不斷提高的大背景下，侵入性電極監測后，特別是SEEG檢查確定后的致癇灶精確切除，以避免不必要的功能損害就顯得尤為重要。
對于腫瘤并發癲癇的患者進行電極植入的必要性可能存在爭論，但有文獻報道：基于硬膜下電極植入后的研究，致癇灶往往較腫瘤邊界擴大1.5 cm以上。本研究病例2患者因術中皮層電極監測未見癇樣放電波，僅行病灶切除；術后發作控制不理想，為Engle分級Ⅳ級。
在枕葉癲癇的手術治療上，應根據患者的功能保護需求和經濟承受能力，采取不同的治療策略。首先，雙側枕葉的結構性損害不是手術治療的絕對禁忌證，通過詳細的癥狀學演變分析及SEEG監測技術，如確定致癇灶位于一側或雙側致癇灶以一側明顯占優勢的患者，經切除性手術治療仍可獲益，甚至達到無發作。本研究病例4、5患者均為雙側枕葉軟化灶病變，經SEEG監測顯示，病例4患者為雙側致癇灶，以一側為主；病例5患者為一側致癇灶；經手術治療后均取得良好效果。而對于不能進行手術切除的雙側側腦室枕角灰質異位患者，可行SEEG引導下射頻熱凝毀損術，也可獲得較好的療效（圖2）。考慮到枕葉功能的復雜性，對于有功能保護需求的患者，單側枕葉癲癇患者可采取SEEG監測后進行致癇灶的精確切除，避免擴大化切除造成的不必要的功能損害。病例8為距狀裂上下皮質發育不良患者，經SEEG監測明確致癇灶位于舌回后予以精確切除（圖3），術后患者視野缺損無明顯加重。對于經濟承受能力較差，功能保護需求不高的患者，可行術中皮層電極監測指導下的切除手術。對于術中皮層電極監測失敗的患者，進行病灶擴大切除，至少較邊界擴大1.5 cm，以保證手術的療效。
圖2典型患者1：患者SEEG引導下射頻熱凝毀損術前、后的頭顱MRI。A、B：術前，雙側側腦室枕角壁灰質異位；C、D：術后
圖3典型患者2：患者手術前、后頭顱MRI和電極植入計劃及切除范圍示意圖。A（軸位）、B（矢狀位）、C（冠狀位）：術前MRI，顯示圍距狀裂異常信號，考慮為局灶性皮質發育不良；D：電極植入計劃及切除范圍示意圖；E、F、G：術后MRI，清晰顯示切除范圍，患者術后未出現偏盲
綜上所述，枕葉癲癇雖然癥狀復雜，有效的無創性定位方法少，但經過詳細的術前評估，特別是癥狀學演變分析及SEEG監測，診斷并不困難。通過對患者的不同情況選擇個體化手術策略，術后癲癇發作大多能得到滿意的控制。