醫療的“互聯網化”和互聯網醫療，誰會勝出？

　　 現今，很多人都在談論移動醫療、互聯網醫療或智慧醫療。然而在實戰中，你很快就會陷入疑惑。比如說，醫療公司開一個服務號是不是就進入互聯網時代？是不是藥企開發一個APP或用微博微信提供針對醫生和患者的服務，那么他們就進入移動醫療時代？

　　顯然，這不能成立。首先，從根本的價值觀出發，這些醫藥相關企業僅將互聯網作為一個工具，為的是帶動企業原來業務和銷售成長。他們將整個移動醫療的外在表現形式跟實施載體變成手中的棒子，四處揮舞，能獲取利益時就獲取利益，當無法獲益時，他們希望原有的既得利益不會受影響。醫院自己開發App，進行掛號、預約、排隊和分診系統；藥企開發面向醫生和患者的APP，醫療器械公司投資智能硬件，打造“服務閉環”。這本質上就是傳統醫療的互聯網化。這些方式可能成功，也可能失敗。但從宏觀來說，做總比不做好，不做就只有等待被吞噬。當然如果運營不恰當，或用力過猛，容易使企業陷入泥潭，從而導致成本失控，而加速死亡。這是一個兩難的問題，所以產業中永遠都會存在機會，Never too late！

　　什么是互聯網醫療呢？從其中最為奪目的移動醫療來說，他并非僅僅是一個工具，它不斷發展后可能會摧毀原來的業務和流程，或者創造全新的需求，我們稱其為“反向重構”。事實上，原有重資產的醫藥企業和醫院屬于既得利益者，他們都是非常害怕重構的，因為重構本質上就是“革命”。而漸進式的改良并維護原有利益是他們最希望做的事情，當然，改良會比較靈活，但通常很難創造突破性的進展，也很難幫助他們樹立行業內的領先地位。從根本上說，互聯網醫療和醫療的互聯網化，一個是革命一個是改良，它們雖然可能是業務發展的不同階段，也可能是行業生態演變的不同狀態。不過，兩者的關系生來就是從兩個不同的方向對著一個目標前進。

　　互聯網醫療通常借助移動互聯網的技術和載體，不斷打破原有用戶和服務提供者的關系，然后再反向進行滲透，顛覆或自建，它的核心是“重構關系”。這是一個什么樣的邏輯呢？從早期來說，任何一個新興技術出來之后，最開始一定是和既往的產業相結合，然后逐漸開始內部優化、改良，最終可能會出現革自己的命的問題。所有的機構組織或企業都有一種想建立完美體系的本能，在原有的體系中不斷優化，將自己包起來，這就好比蠶吐絲織繭，將自己納入其中，但包在繭子里的蠶很難看見外面的世界。就算是他們知道問題所在，也無能為力，所以這個邏輯通常到這里就斷掉了，很少有企業能夠斷臂重生，重頭再來，而繭內再豪華完美，也僅是一繭的空間。而用一個新的體系反向顛覆，那是蘋果做成的事，你PC端是王者，那我們就創新走移動端，生態演進后從另一個維度來打擊整個的PC端。

　　無論是移動電商、團購、旅游或是互聯網教育都可以用來舉例，用最容易理解的打車來做類比吧。很多的出租車公司實力很強，車隊上萬輛，資金也充沛。其實出租車公司也有此類業務擴展需求，那么是如何做的呢？他們最早使用電話叫車的方式，隨后開始運營移動叫車APP，好多出租車公司都有自己的軟件，只是大伙基本不知道，但是在APP做到一定程度之后，就不會再繼續投入了。有兩個原因：1.出租車公司開發APP之后，沒有任何其他出租車公司會跟他們合作；2.如果再繼續做下去，成本失控，變成“腫瘤”，會反向侵蝕自己。這實際上也類似蘇寧的焦慮，就是左右互博。無論是滴滴、快的還是Uber，它們最終是重構了出行方式。原先的叫車方式是：乘客在路邊招手等車，出租車不知道乘客所要到達的目的地，而乘客也不知道出租車司機什么時候到來，是否會拒載。這樣也會導致出租車的盲目空跑，效率低下的情況。而這些工具出現后，出租車司機就可以依據乘客的目的地選擇載或不載。可以就近來載客，這樣可以節省時間，降低耗費以及減少擁堵。并且，乘客也可以最快到達目的地，似乎他們是來幫助出租車公司構建更完美體系的。但是生態不斷演進后，你就會發現，在打車高峰期或者深夜，尤其是北上廣，如果你不使用這些工具就打不到車，所有的車都有了自己的目的，就算是空跑的出租車，你也打不到。更有甚者，出租車會提出一些不平等的要求，他們會要求加價，不加價就不過去。互聯網企業用這些工具重構了打車流程，也成功的為用戶提供了許多便利。

　　正常進展至這里，大家就會認為到此為止了，如果是出租車公司自己開發的APP，故事肯定就此斷掉。但這時第三方如滴滴等公司，卻開始做專車。換句話說，它再次顛覆了出行方式，用海量用戶群反向重構了一個生態，然后擠壓了原有的出租車行業。類比移動醫療行業，你可以把原有的打車公司理解為醫院或醫藥企業，從長期來看，移動醫療如果成功了，那么它跟醫院和醫藥企業一定是對手盤關系，是一種競合關系。越往后面發展，它的流量越大，會越來越強。

　　專車有兩種方式，第一種是神州租車，包括滴滴快車，它們有自己的車；第二種是Uber的方式，也就是社會化用車，然后全部通過信息流協同。這是兩種路線，一個是自建，一個是社會化。社會化又是借助第三方，實際上移動醫療也是一樣。春雨和好大夫不是自建醫生團隊的，它跟現成的醫療機構和醫生合作，就像你現成有車，然后我把流量導給你，你去做，我來分成，它是一個Uber方式。丁香園是神州租車方式，全部都是自建的，他們自購固定資產，自己招醫生，使用這種模式的還有平安好醫生。移動醫療發展到一定階段就會出現這種專車模式，然而它還可出現其他模式。例如掛號網和如醫，雖然它們借助了體制內的醫生，但是最終是想把體制內醫生和患者釋放出來，未來建立體外循環，卻未必肯定會進行類似實體重資產投入，介于上述兩種模式之間。其實自建和社會化本身也是對手盤關系，社會化的成本比較低，但是難以把控；而自建就需要企業擁有較強的資本、產品和營銷能力。無論是哪種模式，都不可能由類似“出租車公司”的傳統企業做成。換句話說，在進行醫療的互聯網化時，醫院和醫藥廠商做到一半的時候，他們基本上就截止不前了。如果變成另外的一個公司，最后反過來顛覆自己，那就要放棄原有的產業，那是非常艱難的。醫療的互聯網化和互聯網醫療，初期從表面上來看似乎差不多，還有很多人認為似乎傳統企業去做，更為靠譜，但從商業形態、邏輯和終極目標上說，兩者完全相反。