討論轉基因得心平氣和

　　轉基因技術的應用可能存在風險嗎？科學家的回答很謹慎：和其它生物育種技術一樣，轉基因技術也存在風險。因此，科學家建立了嚴格的安全體系，監測和規避風險。而以往關于轉基因的種種傳言被科學證明是偽命題。

　　 然而，科學家的謹慎沒有打消疑慮。關于轉基因的爭論似乎總是硝煙彌漫。激烈的爭論本身不是壞事，尤其是在關于公眾切身利益的話題上。但理越辯越明是有前提條件的，那就是爭論雙方能就話題本身充分交流意見。

　　 可細細琢磨這些爭論，總有些變了味的感覺。每當科學家談及轉基因安全的科學基礎，另一方則游離到已被科學證偽的反對“證據”；每當科學家談及反對“證據”可能存在的誤解時，另一方則質問科學家的動機、利益。科學家被貼上“騙子”“賣國賊”的標簽，被預設為“反轉”派的對立面。他們本是轉基因安全這個科學問題的權威發言者，卻因預設標簽被噤聲，被輕蔑對待。爭論中雙方的對話似乎不在一個頻道，距離科學也越來越遠，最終往往以攻擊謾罵收場。

　　 公眾對于轉基因安全的擔憂可以理解。但轉基因安全是個科學問題。在討論這個問題時，言辭精妙、技巧高超固然重要，但更重要的還是遵循科學原則、依靠科學知識和科學事實。即使拋開科學屬性，決定辯論勝負的應該是雙方發言誰更有道理、更有說服力，而非辯論者的“動機”和“利益”所在。這是辯論的一般原則，也是理性人在面對爭論時應該采取的態度。更何況，這些“動機”“利益”只是建立在假設猜測之上。

　　 不確定性是科學問題的基本特征之一，科學家的工作便是通過研究在已知范圍內最大程度提高確定性。對于轉基因安全的研究亦是如此。承認轉基因技術的風險是科學的態度，建立安全體系規避風險是科學家擅長的職業行為，而劃清研究與私利的界限是科學家的基本操守。轉基因研究在我國已經走過30多個年頭，科學界已經積累了許多前景美好的科研成果。靜下心來，與科學家探討這些成果改善人類生活的可能很有必要。其實，關于轉基因安全的交流更應成為一場厘清事實的對話，而不是硝煙彌漫的辯論，要讓各利益相關方就問題充分表達質詢交流意見，而不要讓預設立場綁架了交流。

　　 當然，這不是意味著在相關交流中科學家的做法已經完美無缺。實際上，科學家還應該更加精準理解公眾關切、更加及時回應公眾質詢、甚至應該向公眾名人學習如何更加接地氣地表達觀點。這也不意味著公眾無權質疑專業科學家觀點。轉基因安全是科學話題，也是關系每個人的公眾話題。每個人都有權提出質詢和不同觀點，并在與科學家一來一往的互動中，加深雙方對這一話題的共同理解，推動科學研究向公眾更關切的方向發展，也促使安全監督體系更加健全合理。但要讓這些目標成為可能，我們首先需要的，是一場科學理性、客觀平和的對話。